Este artículo proviene de un motor de traducción automática.
No me hagas hablar
Casos límite
En mi última columna, señalaron característica de corrección automática de Word, que convierte automáticamente el “ allways ” escrita en el “ el ” que pretendían realmente. He obtenido un número de respuestas, diciendo, “ No Plattski, que es una característica realmente incorrecta. A veces realmente significan “ allways ”, al igual que cuando escribió esa columna y corrección automática obtiene de la forma. Word no debería hacerlo, porque a veces es incorrecto. ”
Se trata de worldview geek típico. Nos estamos capacitados matemáticamente, lógicamente. Nos hacen hammered en nosotros desde el centro escolar álgebra adelante que un theorem que es true en 99 casos pero false en el caso número 100 es un theorem es false. Geek incorrecto. Deshacerse de él; ir a buscar una true.
Adecuada para theorems matemáticas, pero es cierto incorrecto para los usuarios humanos. Característica de corrección automática de Word no corrige siempre nuestros documentos correctamente. Pero hacer que su adivinar mejor qué mejora como se utiliza y tener nos corrija los errores resultantes, es un gran beneficio neto para el usuario. (Si se Don ’t creerme, intente escribir con WordPad durante una semana completa. Garantizar que irá loco por el miércoles.) Que el resultado neto es lo que la mayoría de los usuarios juzgar nuestros productos, la mayor parte del tiempo.
A diferencia de theorem, si el programa realiza 99 de 100 usuarios contentos, probablemente tiene un buen día. Y es probablemente más importante para que esos 99 usuarios Feliz nuevo mañana que averiguar cómo para ese usuario número 100, especialmente si lo que necesita realizar él feliz podría molestar otros 99.
Tenga en cuenta el modelo clásico de editar un documento, al cerrar el programa, pregunta, “ ¿confirma que desea guardar los cambios? ” ¿Con qué frecuencia desea descartar los cambios? De vez en cuando, pero no a menudo. No una vez al día, probablemente no sea una vez por semana, dudo que incluso una vez al mes; especial dado que la capacidad de deshacer en la mayoría de las aplicaciones permite revertir a cualquier estado intermedio durante la sesión de modificación.
Todavía este borde raro caso obtiene la igualdad de trato en la interfaz de usuario con el caso de casi universal de mantener el trabajo en que sólo había gastado todo ese tiempo. No sólo residuos el tiempo de casi todos los usuarios, no sólo es difícil para los usuarios nuevos obtener más información, sino coloca todos los usuarios en peligro de indebidamente descartando el trabajo casi siempre desea mantener: uno sneeze mientras hace clic en el mouse (ratón) o Mi gato pouncing en el teclado (“ sombra fuera Simba: no, NO, significaba que detener! ”) y ha pasado.
Supongamos que el cuadro de diálogo lee “ throw inmediatamente todo lo que acaba? ” ¿Qué dimwit debería formular una pregunta tonta después de cada sesión de edición? Pero es exactamente la misma pregunta, rephrased desde el punto de vista del programa para el usuario.
Nos podemos esto interrumpe anti-pattern y ocasionalmente hacemos. Nota un Microsoft guarda automáticamente sus documentos. Nos podemos deshacer los cambios con la clave de deshacer si es necesario, pero el programa no molesta nos acerca de él cada vez. Quicken, el administrador financiero personal de Intuit, funciona de la misma manera. Nunca le pregunta si desea guardar un cheque; el acto de introducir la verificación significa que se desea. Si cambiamos nuestras mentes, se eliminará la comprobación. Guardar los cambios es uno menos lo que tenemos que cree que va a utilizar estas aplicaciones correctamente. Estudios muestran que los usuarios recoger muy rápidamente este cambio de las convenciones y les gusta.
Claramente, existen algunas situaciones donde no se puede aplicar este enfoque de diseño, cuando nuestros programas tienen que tratar todos los casos correctamente la primera vez o se producirá un error: los muelles de control de tráfico a cuenta o quimioterapia cáncer del aire. Pero estas aplicaciones críticas para la vida tienen sus propios, problemas de la interfaz de usuario diferentes que requieren atención especializada.
El caso en los casos de borde necesitan igualdad de trato en la interfaz de usuario propio es un caso raro de borde. Si su programa tiene que tratar con uno de ellos, ataques, a continuación, con mi bendición. Pero para la mayoría de los programas de negocio y consumidor, el mundo es un lugar mejor cuando controle el caso principal sin problemas y corregir los casos de borde sólo cuando se produzcan, en lugar de molestos todos los usuarios con todos los casos borde que nunca puedan existir.
David S. Platt enseña a programación .NET en Harvard University extensión School y en las empresas de todo el mundo. Es autor de libros de programación 11, que incluyen “ ¿por qué software absorbe ” (Addison-Wesley Professional, 2006) y “ Introducción A Microsoft .NET ” (Microsoft Press, 2003). Microsoft le había denominado una leyenda de software en 2002. Pregunta si debe cinta hacia abajo dos de los dedos de su hija por lo que aprende a contar octal. Puede ponerse en contacto con él en rollthunder.com de .