Giugno 2016
Volume 31 Numero 6
Il presente articolo è stato tradotto automaticamente.
Nota del redattore - Pregiudizi cognitivi
Da Michael Desmond | Giugno 2016
.jpg "Michael Desmond")
Nel mio ultimo articolo (msdn.com/magazine/mt703429), descritto come gli sforzi per controllare l'evento di perdita di liquido nell'impianto nucleare tre miglia Isola (TMI) nel 1979 sono stati modellati da conoscenze ricevuto da un altro dominio, in questo caso, la formazione che prevede operatori ricevuti negli Stati Uniti Fleet nucleare del blu scuro. Affrontare le informazioni in conflitto di sistemi che non funziona correttamente e disfunzionale e controlli, gli operatori scelto di intervenire prima sul livello dell'acqua approfondimenti sul teca pressurizer del sistema di raffreddamento rispetto a quelle nel nocciolo del reattore stesso. L'evento imprevisto ha prodotto un meltdown carburante parziale e il peggiore accidentalmente reattore nucleare nella cronologia degli Stati Uniti.
Le lezioni TMI estendono oltre i distorsioni professionisti forniscono come di transizione tra le organizzazioni, progetti e ruoli. In effetti, TMI e nucleari eventi imprevisti, ad esempio l'emergenza Fukushima Daichii 2011 in Giappone rivelano un aspetto importante sulla natura umana a fronte di crisi e lezioni raccomandazioni presenti per gli sviluppatori di software che devono essere sensibili alle scadenze, vincoli di budget, difetti di codice, minacce alla sicurezza e un host degli altri sforzi.
Arnie Gundersen è un esperto nel settore nucleare e chief engineer presso Fairewinds energia formazione. Durante una presentazione di aprile 2016 in Giappone, ha notato che gli operatori impianto TMI e Fukushima si basavano su strumenti che erroneamente indicato "che si è verificato un lotto d'acqua nel reattore nucleare, quando in realtà non esiste nessuno."
Tornare dire: "Ogni lettura che è true e gravi, vengono considerati come errati. Ogni lettura che non era corretto ma veramente, vengono utilizzati. Che è una tendenza che viene sempre visualizzato in risposta alle emergenze. Operatori vogliamo credere a strumenti che li portano alla conclusione che desiderano ottenere. "
Distorsione normalcy illustra alcune di questo oggetto. Gli utenti devono cablata sottovalutare la probabilità e l'impatto di una situazione di emergenza e tendono a, come note Wikipedia, "interpretazione degli avvisi nel modo più ottimistico possibile, la riassegnazione in qualsiasi ambiguità dedurre una situazione meno grave". Si verifica questa particolarità cognitivo in tutto il punto in cui, in pannelli di controllo aeromobili, banche, enti statali e, Sì, laboratori di sviluppo software. Banche ed aziende del settore finanziari, ad esempio, ha continuato a partecipare avverte prima la compressione finanziaria globale del 2008, nonostante stabilire qual è la contrazione imminente. In minuti e ore prima di spill petrolio orizzonte acque nel 2010, gli operatori non riuscita agire su pressione anomale e fluide letture ben, il cui portended il soffiare via calamitous out. Dopo l'esplosione British Petroleum opportuno l'impatto di stima della frequenza di flusso di petrolio in Golfo del Messico al solo 1.000 a 5.000 barili al giorno, mentre tale figura flusso frequenza tecniche gruppo (FRTG del governo degli Stati Uniti) effettuati barili 62,000.
Ignorando troubling indicatori, minimizzare i danni e scegliendo di ritiene che le informazioni che supporta i risultati positivi, queste sono le risposte difettose che rendono terribile situazioni non valide. Ma la motivazione di partecipare a essi è sicura. Quando interrogati Gundersen, egli induce il punto iniziale citando autore Upton Sinclair, che notoriamente ha scritto: "È difficile far capire qualcosa ad un uomo se il suo stipendio dipende proprio da questo suo non riuscire a capire."
Per gli sviluppatori da pianificazioni di spedizione realistica, budget inadeguato e requisiti software ambizioso, la possibilità di fare la differenza tra decisioni difficili oggi e affrontare quelli molto più difficile lungo la strada dirompenti clear-eyed decisioni.
Michael Desmondè il caporedattore di MSDN Magazine.