Predicare bene e razzolare male

Dal Platt | Marzo 2019

David Platt In fase di un elemento padre viene aperto davvero agli occhi di hypocrisy. Ogni volta che i blocchi catch bambini è mettendo in pratica in modo diverso da che cosa predicare, ottenerlo in denti con il pulsante destro: "Ma, Daddy, venirne a capo che il download di musica non autorizzato è stato furto e abbiamo non dovremmo farlo". Abbiamo mumble qualcosa, Sì, bene, magari non esattamente in questo caso, ma che non prepararci a questo momento. Microsoft ha createSecureString il conflitto inevitabile che si verifica quando la maggior parte delle persone (incluso Me, lettori) dire una cosa ma esegue un altro. È incredibile me? Continuare a leggere.

Non è disponibile alcun esempio maggiore di hypocrisy rispetto al comportamento degli utenti sulla privacy digitale. A una conferenza di recente, aggiunto diversi altri relatori in un pannello che illustrano questo argomento. Altri relatori intoned solemnly che sulla privacy è importante. I destinatari concordato, Sì, importante, molto importante. Molto, molto importante.

Non riuscivo resistono brocca petrolio su questo fire problematiche. "OK", ho chiesto il crowdsourcing. "Si supponga che un'autorità statale era necessario wear un rilevatore della posizione in qualsiasi momento, ad esempio un felon infrazione, in modo che essi forniscono in cui ti trovi e in cui è stata. Suona terribile, a destra?" I destinatari nodded, assicurarsi che un tono terribile. "E si supponga che il governo è stato possibile condividere il percorso con chiunque che è quindi necessario, senza che richiede. Vendere per il miglior offerente. Veramente terribile, vero?" Sì, davvero, davvero terribile. "E a questo punto, si supponga che vengono eseguite è pagarlo? Cinquanta euro mese, questi addebiti si denaro effettivamente? Nella finestra di storm edificio europeo e generano i fannulloni out, a destra?" Yells ora dalla massa, mi sono chiesto se avevo agitata li troppe operazioni.

"E si supponga che tu sia pacified, che una volta lo strumento di rilevamento indicheranno un gatto video". Diffusione groans; vedevano mio punto di arrivo, ma troppo tardi. "OK, quindi, wise guys, che qui non hanno uno smartphone in tasca subito?" Nessun mani. Non è uno. "E chi ha presi la briga di disattivare la condivisione della posizione?" Due mani, forse, tre dei 700 partecipanti. "In modo vehemently, supponga che la privacy è importante. Tuttavia, quando è possibile scegliere di privacy rispetto a un po' meno funzionalità, simile all'esecuzione di più di cinque secondi per trovare il supporto espresso più vicino, è compreso tutto personalmente cede il tutto alla grande fratello? Non qualcuno di voi che mai informazioni che è possibile assegnare un pesce volanti sulla privacy, anche se si ha un telefono acceso."

So che è logici fanatici sono squirming qui. Mi Me. In teoria, non vogliamo che chiunque possa osservare Stati Uniti, ma in pratica, non siamo interessati fino a quando non ci qualcosa morsicature sul sedere del e quindi è troppo tardi. Quando gli utenti effettuano scelte, praticità immediato sempre, sempre, sposta solo teorici astratte. Come sicurezza esperti Jesper Johansson detto una sola volta per l'utente "può scegliere tra la sicurezza e dissolvenza maiali, gli utenti richiederà i maiali maiali ogni volta."

Molti autori chiamerebbe qui per uno sforzo didattico consciousness-raising, ma non a. Il rifiuto, credere semplicemente ciò che vogliamo credere a (ovvero il telefono magicamente gestisca tutti gli elementi e non influire negativamente sulle us) poiché troviamo convinzione che ciò è utile, è un componente fondamentale dell'organismo risorse umane. Come ho scritto nel mio primo DGMS ("Touch umana The" msdn.com/magazine/ee309884) nel febbraio 2010: "Gli esseri umani non intende interrompere l'essere umano immediato, indipendentemente da quanto si potrebbe essere opportuno che sarebbe evoluzione in qualcosa di più logica. Buona applicazioni consapevoli di ciò e adattare ai propri utenti umani, invece, sperando futilely, l'opposto."

Gli utenti umani sono two-faced. È ad esempio una cosa ed è l'esatto opposto. Mia figlia Annabelle, ora 18, sta iniziando a tenere presente che, ad esempio l'inizio della sua laurea teen a umane? Lucy, 16, prevede comunque hypocrisy scompaiono quando Anna riconosce e lo espone e ottenere furibondo fosse. Anna apprenderà meglio a breve, anche se mourn che Anna ha a.

I romani dedicato a te un intero, Janus, a questo dicotomia (en.wikipedia.org/wiki/Janus). Nel suo persona figura 1 ha più di 2.000 anni. Questa condizione, ovvero l'ho non verrà chiamato un problema, è semplicemente una parte del ciclo di vita, base come la gravità, ovvero non è una nuova. È necessario occuparsi dei nostri utenti comunque, anche se, in particolare se — essere umano, non ci occupiamo della loro.

I poteri Two-Faced Janus
Figura 1 Janus di un'impresa ardua Two-Faced

Plattinsegna programmazione .NET alla Harvard University Extension School e presso aziende in tutto il mondo. È l'autore di 11 testi di programmazione, tra cui "Why Software Sucks" (Addison-Wesley Professional, 2006) e "Introducing Microsoft.NET" (Microsoft Press, 2002). Microsoft nominata lui una legenda Software nel 2002. Raymond si domanda se si deve avere affisse legare due delle dita di sua figlia in modo Anna sarebbe imparare a contare in ottale. È possibile contattare l'autore all'indirizzo rollthunder.com.

[Don't Get Me Started]

Predicare bene e razzolare male

Risorse aggiuntive